Họp với đối tác thấy họ đang loay hoay về vấn đề thương hiệu thấy mình may mắn như học sinh lớp 2 nghe học sinh lớp 1 tranh luận

Họp với đối tác thấy họ đang loay hoay về vấn đề thương hiệu thấy mình may mắn như học sinh lớp 2 nghe học sinh lớp 1 tranh luận, khi các khái niệm còn chưa nắm vững và chưa có hệ thống lý luận thì mọi nỗ lực đều như con kiến leo cành đa. Khi đề nghị ban lãnh đạo đi học một khóa về brand thì lý do chưa đi là “Sợ rằng không đủ tiền để tiến hành bài bản như sách”. Chắc bác đức nguyễn đã dính một perception là cứ học bác là phải núi tiền thì mới làm được thương hiệu. Theo tôi thì học về brand là thay đổi về cách tư duy chứ chưa liên quan gì đến ngân sách ở đây cả.
Xin đơn cử một ứng dụng rất đơn giản từ việc định vị thương hiệu. Sau khi đã chốt được 3 tính cách của thương hiệu khi tuyển dụng nhân sự thì tôi chỉ quan tâm đánh giá đúng 3 tính cách này của ứng viên (giống như bài thi đại học 3 môn :D) nếu tổng điểm đủ tiêu chuẩn thì pass không thì trượt kể cả ứng viên có nhiều ưu điểm khác. Mỗi nhân viên là một đại sứ thương hiệu những tác động từ cách ứng xử của họ dù không phủ rộng được như truyền thông nhưng lại có tác động mạnh hơn đối với khách hàng. Liên tục truyền đạt tính cách thương hiệu một cách nhất quán thông qua tính cách của nhân viên tôi tin chắc là sẽ tạo được ít nhiều tác động vào tâm trí khách hàng.
Làm điều này có tốn xu nào đâu nhỉ? ai bảo làm thương hiệu cứ phải tiền tấn.

48 Comments

  1. Châu đã tư duy đúng. Great :)

  2. Chúc mừng anh Châu ^_^

  3. Sắp …đắc đạo rồi. Mừng chú

  4. Vn Quick anh chú ý điều này khi tuyển dụng nhân sự cho La Com nhé

  5. Đắc đạo gì đâu anh, mới ở mức học sinh lớp 2 thôi :D

  6. Ba tính cách người nhân viên maketing cần có là gì chú nhỉ? Có thể chia sẻ cho cháu chút kn được không ạ!

  7. Tính cách ở đây là tính cách thương hiệu chứ không phải tính cách từng nhân viên

  8. Không quan trọng lớp mấy, có tư duy sớm muộn thành công cũng đến

  9. Chúc mừng anh Chu Dinh Chau nhé!!!! Thấy mình như học sinh lớp 2 cũng là thành công rồi anh!

  10. Dạ vâng. Vậy chú có tài liệu hay có lời khuyên nào cho cháu khi đi phỏng vấn xin việc ngành này không ạ. Cháu hoang mang quá.

  11. Mình nhiều khi thấy mình như mới học sinh vỡ lòng :)

  12. em mà đứng cạnh chữ Tiền là ra vấn đề rồi :))

  13. Chúc mừng chuyên gia! Hôm nào share chi tiết nhé! Đặt gạch một chầu bia mà lâu quá đấy, bố trí ngay đi ông ơi!

  14. Thank anh Châu chia sẻ, e học thầy xong rồi tiếp tục học “bạn” :)

  15. Mỗi người sinh ra có 1 tính cách và rất khó thay đổi nên tốt nhất chọn công ty phù hợp với tính cách của mình thay vì nắn mình theo công ty

  16. Với sp của chú: Tận tâm, chính trực, Thứ 3 là gì ?

  17. Status này của anh sẽ giúp nhiều người thay đổi tư duy.

  18. Vâng. Nhưng thật sự để chọn lựa cho mình 1cty là điều như mò kim đáy bể. Cháu nghĩ mình nên rèn giũa bản thân để gặp vấn đề cug có cách giải quyết của riêng mình..cám ơn chú vì những chia sẻ bổ ích.chúc chú có ngày làm việc hiệu quả.thank you so much!

  19. Thật khó có thể tin được nhưng giờ tôi đã hoàn toàn tin đây là sự thật. Một mr Châu bảo thủ, cố chấp giờ đã thay đổi không thể ngờ. Châu già mà tôi từng biết trước khác nhiều hơn với bây giờ – ngoại trừ cái ngoại hình và khuôn mặt thì vẫn già như vài năm trước đây :D. Nếu cách đây vài năm mà bảo mr Châu đi học Brand, PR thì tôi dám chắc nhận được một câu “con người ta không ai giỏi nhiều thứ được nên tao chỉ cần giỏi một vấn đề thôi, biết nhiều thứ ắt sẽ không biết sâu cái gì …” Tuy duy thay đổi có lẽ phải được kể công từ Le Thuy chăng? Rảnh lúc nào anh Châu cho em được ngồi hóng nhé, em lớp 1 vẫn lơ ngơ quá anh ạ.

  20. Không có nhiều tiền thì ko thuê được RMA thui chứ không phải ko làm được thương hiệu ^^

  21. a phải tag tên sếp e vào nhé Nguyen Thanh Cong để bọn e xin đi học ké với sếp còn dễ

  22. E đã nghĩ về vấn đề này lâu rồi nhưng k đủ ngọn bút để viết như A, E thì E nghĩ có một cách k cần dùng nhiều tiền để làm thương hiệu, kiểu đó nhiều ng nghĩ đc nhưng chắc k dám làm, :))

  23. Tư duy về làm thương hiệu ko nhất thiết phải tiền tấn là chuẩn. Còn việc tuyển dụng nv mà yêu cầu 3 tính cách ứng viên (candidate/ personality – CP) khớp với 3 tính cách của thương hiệu cty (corporate/ brand personality – BP) thì e là máy móc rồi. Thứ nhất, BP mang tính phổ quát cao, ít khi bê nguyên tính cách của 1 cá nhân vào. Trường hợp BP là phản ánh tính cách của brand owners thì cũng có sự tuỳ chỉnh và gọt rũa rồi. Thứ hai, nếu 1 DN mà toàn những người có nét tính cách giống nhau thì thực sự rất boring, thêm nữa sẽ khó mà có những sáng tạo đa dạng.

    Thương hiệu dù rất quan trọng nhưng chưa phải là tất cả cuộc kinh doanh. Brand personality rất quan trọng trong Brand Positioning/ Differentiate nhưng cũng chưa phải tất cả để đến mức chi phối mọi thứ 1 cách cực đoan. Với tuyển dụng nhân sự thì ngoài chuyên môn, kinh nghiệm, đạo đức, cần xem tư tưởng, quan điểm (sống, làm việc) của họ có phù hợp với sứ mệnh, tầm nhìn và triết lý kd/ thương hiệu của DN không. Tức là nên xét ở cái đại thể hơn.

  24. Thi đại học 3 môn không nhất thiết 30 điểm mới được vào trường, anh coi đây là 1 bài test để tìm được ứng viên phù hợp với môi trường. Khi nhân viên có tính cách gần với tính cách của thương hiệu thì bản thân họ sẽ rất thoải mái khi làm việc và những ấn tượng họ tạo ra cho khách hàng cũng hoàn toàn tự nhiên

  25. Bạn Hiệp viết dài quá: mình túm lại thế này. Mỗi một doanh nghiệp có triết lý, văn hoá thì họ đều đào tạo nv theo cái mô hình ấy. Thương hiệu của bạn hình như nói về TH cá nhân nhiều hơn thì phải, còn bài A Châu đang nói về TH sp, chung quy lại TH gì cũng cần cái cốt lõi nhất là sản phẩm.

  26. Cảm ơn nhã ý của Quyên Aruna, nhưng mình ko có nhu cầu được ai túm lại hộ, nhất là khi nó… sai bét! :D

  27. :d sai cũng k nên chê như vậy, có thể giải thích lại giùm nếu hiểu sai pls.

  28. Hay

  29. Lần nào Châu post về thương hiệu cũng đắt hàng :)

  30. Không chê Quyên Aruna, chỉ nói sự thật. Chịu khó tìm hiểu lại sẽ thấy sai ở đâu nhé! :)

  31. Càng đắt hàng hơn khi được thầy giáo thương hiệu đức nguyễn vào bảo chứng! :)

  32. Với 1 số key person thì điều này có lẽ hợp lý hơn, còn lại theo em không nhất thiết phải đưa nó vào tiêu chí tuyển dụng. Cty của anh hoàn toàn có thể bỏ qua 1 số nhân viên tốt chỉ vì tiêu chí này. Thực tế trong cuộc sống sẽ rất ít người có nét tính cách giống nhau, nếu quy mô cty lớn lên thì tìm đủ người có nét tính cách phù hợp với tính cách thương hiệu lại càng khó hơn. Thực tế cũng có những người tính cách rất khác nhau nhưng vẫn có thể làm ăn với nhau, là đồng sáng lập, cổ đông trong 1 công ty, là bởi, họ có chung quan điểm, triết lý, họ tôn trọng cái tôn chỉ mục đích chung.

  33. Một ông lãng mạn hoàn toàn có thể là cộng sự của một ông thực tế, thậm chí là thực dụng. Chỉ cần 2 ông này có chung quan điểm, triết lý về kinh doanh, ví dụ: Luôn làm ra sản phẩm tốt nhất/ hoặc giá tốt nhất. Ông lãng mạn thì làm cho sản phẩm thật đẹp, ông thực tế thì nhắm thật chuẩn phân khúc, khách hàng mục tiêu, định giá, kênh phân phối… để đảm bảo sản phẩm luôn được chào đón.

  34. Tuyển dụng dựa vào tính cách thương hiệu (để tạo giá trị cảm xúc cho khách hàng) là việc nên làm dù đây không phải tiêu chí duy nhất. Cũng không nhất thiết candidates đáp ứng cà 3 tình cách.
    Ví dụ Sage có 3 tính cách là Tận tâm, Uyên bác và Hiện đại. Khi tuyển các bạn supporter tiêu chí quan trọng là thái độ làm việc là phải tận tâm, nhìn phải hiện đại, phải cool. Tính cách Tận tâm và Uyên bác cũng là tiêu chí để mời giảng viên đứng lớp.
    Mình nói Châu “tư duy” đúng là chỗ đó. Còn thực tế áp dụng mức độ như thế nào còn tuỳ POV của chủ doanh nghiệp.

  35. Anh đức nguyễn lấy ví dụ về 3 nét tính cách của Sage như thế thì mọi người dễ thấy là quan điểm này rất đúng và rất dễ áp dụng. Nhưng hãy thử hình dung ra những loại tính cách khác xem. Ví dụ như “nổi loạn” chẳng hạn. Và cũng hãy hình du khi quy mô DN là các tập đoàn hàng ngàn người thì sao?

  36. Vì thế mới gọi là một trong những tiêu chí tuyển dụng mà Hiệp. Thực tế áp dụng nó vô cùng đa dạng. Bất cứ học thuyết nào đều tương đối. Đúng cho doanh nghiệp này nhưng đúng ít cho doanh nghiệp kia và không đúng cho doanh nghiệp thứ 3.
    Không nên cực đoan khi nói yes cũng như nói no. Thế mới gọi là critical thinking.

  37. I see

  38. (Y) anh bài viết sâu sắc ý nghĩa

  39. Anh ơi. Đi cafe với Em nhé. Em mời :*

    • Mơì tôi nữa chắc 99% :))

    • Nhận hết :D

  40. Anh nghĩ là Hiệp đã hiểu theo cách mở rộng phạm vi tham chiếu, vấn đề anh trình bày thực chất có phạm vi tham chiếu là ở cty anh và anh chỉ chia sẻ để ai đó thấy phù hợp thì có thể áp dụng chứ đâu có ý định tổng quát hóa

  41. Anh hiểu concern của Hiệp. Về nghĩa rộng, không hẳn là tính cách thương hiệu và tiêu chí nhân sự là mối quan hệ tương hỗ bắt buộc. Châu chỉ nói câu chuyện của Châu. Nó có thể chưa phù hợp với doanh nghiệp khác (nhất là doanh nghiệp sản xuất sản phẩm đa dạng, không phải dichj vụ).
    Trước tiên anh thấy stt ok vì đó là câu chuyện chia sẻ ứng dụng có thật cho một doanh nghiệp. Còn khái quát hoá thành quy luật rộng thì một stt như thế là rất khó.

  42. E có thể đoán được là a Châu ko có ý khái quát hoá rồi tuyên bố nó là cái này cái nọ. Tính cách của a Châu ko phải thế. Em biết a Châu có đến gần 3 năm rồi. Tuy vậy, ý tại ngôn ngoại, khi a public như vậy và nhiều người vào đọc thì họ lại ko nghĩ đó chỉ là câu chuyện của riêng cty anh. Sozy anh nếu những cmt của em hơi có tính tranh luận. Chỉ là vì em rất sợ cái sự ngộ nhận, hời hợt trong việc đọc của cộng đồng online lúc này. Vì thế mà, khi viết về những vấn đề nghiêm túc, ảnh hưởng tới nhận thức, tư duy của số đông em luôn rất thận trọng.

  43. E ko nói “no”, nhưng xem nó như 1 cách thức branding thông minh, ít tốn kém và hoàn toàn phù hợp với mọi DN như cách a Châu viết và nhiều người xuýt xoa khen ngợi thì e thấy là chưa hợp lý. Còn như cái còm a Sơn trả lời em thì ok. Tuy vậy, cái ví dụ của a với Sage lại vô tình khiến quan điểm của a Châu trở nên là cái gì đó như công thức chuẩn vậy. Với những vấn đề mang tính học thuyết thế này, em nghĩ cần nhìn nhận nó ở đủ mọi góc cạnh để ko bị phiến diện, chủ quan.

  44. Anh nghĩ Hiệp có ý tốt nhưng nâng quan điểm hơi quá. Đây là chia sẻ trải nghiệm cho một thương hiệu riêng lẽ. Anh thì thấy một học thuyết có sự chia sẻ ứng dụng thực tế là điều quý để cộng đồng tham khảo.

  45. Thực ra là trong nội dung stt của anh Châu ko nói đó là case áp dụng với công ty anh Châu. Tuy nhiên cũng không vì thế mà em tranh luận. Em không nâng quan điểm gì cả, em không phủ định sạch trơn. Em chỉ nói cái mặt còn lại trong quan điểm của anh Châu. Đó là thiện chí để cùng nhau tìm ra 1 cái gì đó chung, tốt cho tất cả.

  46. Mục tiêu anh đưa ra case này là để chứng minh không cần nhiều tiền cũng có thể làm thương hiệu. Nó chỉ là ví dụ thôi nên không nên xa lầy vào tiểu tiết

Comments are closed.